大学教师课讲得好不好，谁说了算？学生。课程反响不好怎么办？停掉！昨日，记者在武汉大学各院系官网上看到一则公告，近日学校搞验收，有3门课程将被停掉。

该校学工部负责人赵菊珊介绍，开课1年后，学校教务部要进行中期检查，全面考察教学质量、学生评价、课程建设。教师得呈交报告，中期考察不过关，课程就得延期验收。一旦到了验收期，来自各院系的18位教学能手组成的督导团会“上门”听课，随机给学生发调查问卷，结合学生“网上评教”的结果，发出“最后通牒”。

据了解，该校对2006年度立项的通识教育课程进行验收，有70门课程通过验收，“摄影艺术与摄影流派”“谈医论药”“大学生健康与保健”等3门课程验收不合格。赵菊珊分析，有些科研能力很强的名教授，因上课时间少，课程最终被“毙掉”；还有些课程专业化过强，学生反映听不懂、不愿选，远离了“通识”的初衷，也“下了课”。（《长江日报》，2017-10-18）

传统的学生评教通常都在期末进行，但在学期结束后再将信息传达给教师往往有一定滞后性，至少对当前学期上课的学生来说是无法从中获益的。为解决这个问题，北师大从2006年开始实施“过程评价”，让学生评教贯穿学期始终。

学生评教不只在期末

从1984年使用对教师教学的简单质量评价作为衡量教师教学的参考依据开始，北京师范大学（以下简称“北师大”）就在国内高校学生评教工作开展中扮演起了“急先锋”的角色。2004年，学校学生网上评教系统的研发与投入使用，又让该校成为国内最早一批改变传统纸质评教模式的高校。

其实就在北师大率先实现学生评教向数字化和信息化转变的两年后，学校又在评教理念上进行了革新。传统的学生评教通常都在期末进行，但在学期结束后再将信息传达给教师往往有一定滞后性。如果某位教师在授课过程中存在问题却不能及时发现，也就不能及时调整、改进教学，这至少对当前学期上课的学生来说是无法从中获益的。考虑到这个问题，2006年北师大提出了“发展性评教”这一理念，将学生评教分为学期末进行的终结评价，以及贯穿整个学期的过程评价两部分。前者主要为教师总结教学经验，反思和改进教学提供重要参考；后者则承担起让教师及时了解学生学习状况和学习需求的责任。“网上评教系统的推出无疑也为过程评价的实施奠定了一个很好的基础，教师可以借助网络快速、便捷地收集学生的反馈信息。”北师大教务处质量控制科科长谭军华在谈到学校开展过程评价的初衷时补充道。

过程评价怎么评？

北师大的过程评价在2006年10月正式推出。现在，每学期的第3到第13周，学生都被邀请登录网上评教系统，为所上课程及其教师“提意见”。为什么过程评价要从第3周开始？这与该校的课程开设流程有关。

在北师大，每学期的前两周是“选课周”，学生可以根据自己的听课体验自由选课、退课。两周过后，如果有课程不能达到开课要求，如选课人数不足10人就不能继续开课。换言之，一个学期会开设哪些课程在第3周会基本确定。在随后为期11周的过程评价中，学生可随时针对课程教学提交意见，且不限次数。教师也可以随时上网查看学生提交的意见。

与期末评教中通常让学生为课程及教师打分不同，北师大课堂教学质量过程评价问卷共设9道开放式问题。教师教学突出的优点是什么？对教学内容的选择与编排有什么意见与建议？……这些问题均经过精心设计，侧重于询问学生在整个教学过程中的体验及改进意见。有着多年学生评教工作经验的谭军华表示，如此设计过程评价问卷，一方面希望给学生提供畅所欲言的机会，一方面也要引导学生有针对性地为教师教学提供反馈信息，这样才有助于教师归类统计分析授课问题出在哪里，及时作出相应调整。而且过程评价不是强制性的，学生有话则长，无话则短，没有意见就不用提。

链接：

北师大课堂教学质量过程评价问卷设置的9道问题：

1.你认为教师教学突出的优点是什么？

2.谈谈你对教师的教学态度的看法。

3.谈谈你对教学内容的选择与编排的意见与建议。

4.你对教学方法与手段的看法是什么？

5.你对该课程的课堂设计、组织与管理有什么意见和建议？

6.你对本课程的教学保障（设备/硬件条件）有什么意见和建议？

7.你对教材与参考书的选择与使用有什么看法？

8.目前的教学进度与教学安排是否一致？

9.你对学习本课程是否感兴趣？

学生积极性不高怎么办？

评教全凭自愿，需要回答的问题也不是点几下鼠标就能完成，这种评价方式会不会导致参与过程评教的学生人数不多？谭军华科长直言不讳地表示，这个问题的确存在，这也是过程评价设计之初考虑过的问题。不过经过权衡之后学校认为，如果对学生做出限制的话，可能学生参与的积极性也不会太高，收集的想法也不一定真实。

学生参与度不高是目前过程评价开展尚未达到理想效果的主要原因之一。此外，如何能让学生的反馈更具价值也是学校正在思考的问题。虽然在问卷设计时曾希望通过设置开放式问题让学生尽可能详细地表达自己的想法，但在实际操作中学生反馈的意见信息量还不是很大。另外，如果任课教师不能做到及时查看评教结果，那么也就谈不上根据评教结果及时改进教学，如此一来过程评价效果就会大打折扣。

针对以上提到的问题，教务处近几年也不断尝试多种改进工作方法。比如为了提高学生的参与度，教务处在开学初便通过学院向学生发出邀请，积极参与评教。去年教务处又做了一个小小的探索，制作了形式较为新颖的信息推送界面，利用微信平台进行宣传推广。在一个学期的第4、8、12、16周，分四次由学校微信公众号将相关信息推送给学生。与此同时，相关教师也会将该信息转发到朋友圈、学生的QQ群里面，学生之间也会互相转发。

想要提高学生反馈的含金量？不妨尝试给认真填答问卷的学生一点激励。从去年开始，教务处推出一个“评教也有大礼相送”的活动：参与过程评价的学生将参与评教的内容截屏，邮件发送给教务处指定教师。到学期末时，教务处从里面挑出60位提交评价质量较高的学生，向他们赠送充电宝、U盘等精美小礼品作为奖励。经过两个学期的尝试，虽然这个小小的举动尚未给学生参与度带来明显提升，但积极的一面是已经有越来越多参加过活动并赢得了奖品的学生，今年主动加入到宣传评教的队伍中。

另外，对学生过程评价系统的升级、完善也是未来学校考虑做的事情。比如在功能设计方面，教务处在与师生的沟通中了解到，目前过程评价系统只能做到学生发言，教师查阅，无法实现即时互动。如果教师不在课堂上对学生提出的意见给予及时反馈，就会给学生一种自己的意见并未受到足够重视的“错觉”。再如在评教系统界面设计方面，由于目前整个学生评教系统属于教务系统的一部分，系统界面风格设计与后者保持统一，对大学生来说可能有些死板，不具吸引力。谭军华认为，如果能在这些方面进一步完善，相信学生参与的积极性能够进一步提高。

给教师为自己“说话”的机会

学生评教是学生对任课教师一个学期教学工作质量的反馈，但这些评价是否符合实际情况？针对学生的“畅所欲言”，北师大教师也有为自己“说话”的机会。每个新学期开始以后，教务处会对上一学期的学生评教结果进行汇总整理，并反馈给相应教师，过程评价与终结评价的结果均包括在内。任课教师需对评教结果进行确认，终结评价分数是否合理？评分偏高，还是偏低？过程评价学生提出的意见是否符合实际情况？如果对学生评教结果不认可，可在学生评教反馈表上填写意见或说明，学校再针对具体问题具体解决。谭军华表示，让教师对学生评教的结果进行反馈，更重要的目的还是督促每一位老师关注学生对自己的评价，这样有助于让教学改进工作落到实处。

在针对教师个人的第一轮反馈结束后，教务处还会请各院系对评教结果做第二轮反馈。一方面，院长有义务了解全院教师的教学质量。另一方面，由于按照学校的规定，评教结果被系统归档后将不能被随意修改，出于对各院系及教师个人意见的尊重，相关教学负责人需判断评教结果是否可以被归档、留存。根据谭军华的介绍，目前有两类情况会因其评价结果可能不具有可靠性，可被申请不作保留。一是临时代课2次及以下的任课教师，可以申请不保留评教结果。如果该教师下学期有可能因为课程调整担任这门课程的教师，院系也需要了解这名教师的情况，也可以申请保留。二是参评学生人数少于10人且参评率低于60%的课程评教结果，任课教师也可以申请不被归入档案。

学生评教在教师管理中的“角色定位”

一些教师谈到“评教”会心生顾虑，很大程度是担心不好的评教结果将对自己的职业发展产生负面影响，更何况过程评价本身就是请学生给教师提意见。如何消除可能存在于教师心中的这个“心结”？

谭军华表示，学校将过程评价的“角色”定义为教学过程中架在师生之间的沟通桥梁，教师可借助这个渠道收集信息，改进教学，其结果不会被用于教师奖惩，更不会对教师职位晋升产生影响。相较而言，终结评价在学校教师管理过程中发挥的作用更大。

和很多高校的期末评教类似，北师大的终结评价也分为两个部分：第一部分为选择题，学生需根据问题对课程和教师进行5分制的打分；第二部分是开放式题目，学生可用文字表达出自己的想法。目前，除了每学期初各院系在收到学生评教结果后，要对学生评教低于3.5分的课程进行分析，组织专家了解相关情况，提出改进措施外，该校终结评价的结果还主要用于以下几个方面：

一是学校每年会综合统筹现有的人才培养一般业绩奖励经费，并适当增加经费投入额度。

学校设置了对院系学生培养绩效的综合评价指标体系，作为经费分配的重要依据。学生评教结果是其中一项重要的调控指标。

二是在教师申报教学类的奖项时，学生评教结果会作为一项参考因素。

三是在教师评定职称时，学生评教结果会被列作参考项。如果一位老师连续两年评教分数低于3.5分，就可能失去晋升的资格。

最后谭军华特别强调，评教的最终目的还是为教师提供学生反馈信息，改进教学。提升学校教学质量才是学生评教结果最大价值所在。