很多爸爸妈妈都很苦恼，孩子不听话、做错事还反抗，怎么办？对待孩子，在“听任”和“强制”之间，怎么才能把握好度？或者，什么时候我们不管，什么时候我们该管？。

今天和大家分享一篇来自世界教育名著的书摘。这本书的英文名叫Children: The Challenge,中文名叫 《孩子：挑战》。这本书在欧美已畅销50年，是家庭教育经典著作，作者Rudolf Dreikurs（鲁道夫•德雷克斯 1897-1972）是美国现代实践派儿童心理学奠基人，精神病医生和教育家，他认为应对挑战的核心是“成为孩子的合作者”。

不论什么时候，当我们命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争

“把狗盆洗干净！”妈妈对苏妮说。“什么？凭什么要我洗？”“我让你现在把狗盆洗干净，赶紧去洗！”“我看不到非得是我洗的原因！”“因为我让你去洗！”苏妮耸耸肩，不再回应。几个小时后，妈妈发现狗盆还是很脏，爬满了蚂蚁，她大声对女儿说：“几个小时以前，我就告诉你把狗盆洗干净，你怎么不做呢？你看看，到处都是蚂蚁！赶紧去洗，现在就洗！”

苏妮答应了，妈妈回去做她的事，可实际上苏琳妮根本没有洗。过了一会儿，妈妈发现狗盆还是脏的。这次，她打了苏妮一下。小姑娘吊着脸，不说话也不哭。妈妈说：“如果你现在不马上洗干净，今天晚上你就不能看电视，而且还得提前上床睡觉！我还会狠狠揍你一顿！现在就洗！”“好，我会洗的。”苏妮弯腰拿起狗盆，妈妈转身离开了。可是那天晚上，妈妈发现狗盆还是脏的。

苏妮和妈妈进行着权力之争。妈妈试图强迫女儿按照她的话去做，而女儿则想要表现谁才是自己真正的老板。

类似权力之争的情况正在以惊人的速度增加。这是因为现在的社会文化正在发生剧变。孩子们也能体会到现在的民主氛围，对大人的强加权威感到厌恶，他们向父母“宣战”，不愿意受到控制或支配，让父母对他们的强制成为无效。这场斗争中，孩子们灵活无比，他们不会想自己的行为会有什么危险后果。这样，家庭变成了一个战场，没有合作，没有和谐，只有怒气和争斗。

帕蒂十二岁，妈妈通过各种方式让帕蒂同意用饭盒带午饭去学校，并且到家以后自己把饭盒洗干净。刚开始很顺利，可是有一天帕蒂没有洗饭盒，妈妈发现厨房台面上放着帕蒂的饭盒，里面有剩饭，妈妈非常生气。她对帕蒂指责和说教了一番，帕蒂保证会记得洗饭盒。

可是几天之后，同样情形继续发生。妈妈忍无可忍，对女儿大发了一顿脾气。帕蒂也怒目而视，坚决不洗饭盒。最后，妈妈实在没有办法，把帕蒂拽到厨房，打了她一顿，强迫她把饭盒洗干净。可是第二天，帕蒂又留下了脏饭盒。

结果是，妈妈彻底绝望了，就此放弃：“你不能再用饭盒，只能用纸袋子。”“我无所谓，反正我们同学都不用饭盒。”

从帕蒂对洗饭盒开始怠工那天起，权力之争就发生了。妈妈试图强迫帕蒂洗饭盒，虽然她想的是自然结果，实际却是在惩罚——“要给她一个教训！”其实妈妈可以像平时那样准备好午饭，但不装起来，因为没有干净饭盒，就让午饭放在厨房台面上。同时让帕蒂自己决定怎么做。

自然后果- Natural Consequences，是指孩子行为带来的直接结果，大人不参与，比如：下过雨后在水坑里踩着玩，鞋子会打湿；因为挑食不吃午饭，会饿肚子 ...

允许自然后果的发生，能让孩子直接意识到自己的行为带来了什么样的后果。

另外，帕蒂通过行为向妈妈表达她不会洗饭盒的，她宁愿忍受惩罚，也不愿屈服。那么除了让帕蒂自己决定，妈妈还可以怎么处理这件事情呢?

妈妈需要真心不在乎那个饭盒。这是帕蒂的饭盒，如果她不想洗，那她的午饭就没有容器。打帕蒂并强迫她洗干净，是使用暴力让权力之争升级。事实也证明尽管帕蒂答应了，但行为却仍在反抗。帕蒂的反抗让妈妈生气，她感到自己无法支配女儿，想要让女儿明白，她不能违抗妈妈。结果越来越糟。

如果妈妈能够了解帕蒂如此坚决反抗的缘由，这个权力之争就不会发生了。在这个案例中，帕蒂从一开始就讨厌用饭盒，因为初中生很少有人用饭盒带午饭，小孩子才用饭盒。

如果妈妈看到女儿没有洗饭盒，和女儿友善地谈一谈，了解女儿对午饭的感受，就能避免这场持续多日、让双方痛苦的权力之争。妈妈可以说：“我看到你没有洗饭盒，是不是不喜欢饭盒，希望用纸袋？”这样简单的询问，权力之争就消失了。

不论什么时候，当我们命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争。这并不是说我们不要引导孩子发展恰当的言行，而是说我们应该用有效的方式进行。我们需要塀弃过时的、无效的态度和方法。

彼得五岁半，患了严重的感冒，不能上学。下午，彼得想出去玩，妈妈不让。彼得生气地噘着嘴。没过会儿，妈妈看到彼得自己穿上棉衣和靴子到了门外。妈妈把他抱起来，进到屋里：“对不起，今天你还不能到外面去玩，再好一点就可以了。

彼得发怒地冲向大门。妈妈静静地站着，把住门，什么也没有说，也没有试图让彼得不要生气。妈妈什么都没有说，只是不让他出去。最后彼得冲进自己的房间，倒在床上。妈妈继续做自己的事情，安心让彼得处理自己的愤怒情绪。

如果旁人没有经验，看到这个会觉得这是一场权力之争，彼得想出去，而妈妈强迫他留在屋子里。然而事实上，妈妈并没有加入这场权力之争。

我们怎么才能看出不同呢？那就是妈妈的态度。妈妈有责任维护孩子的健康，她做到了一一一她没有生气、受挫、专制。彼得和妈妈之间发生的情况，不是权力之争，因为这和妈妈的利益没有关系。这是个重要的线索。当我们搞不清是否是权力之争时，我们可以问自己。在这件事中，我个人的好处是什么?

然而，有很多父母借这个问题自欺欺人，觉得自己是为了孩子好。我们确定吗?问自己，这是为了孩子好，还是为了维护我们自己的威望？如果孩子顺从，我们是不是得到了个人心理的满足？希望别人都能看到我们的孩子很听我们的话？我们是不是希望自己得到“好家长”或“成功家长”的名号？我们是不是在寻求对孩子的主导权？

另外一个判断是否是权力之争的线索，是看结果。尽管我们对孩子训练了很多，孩子是不是仍然有同样的行为？孩子有没有反抗行为？我们生气吗？愤怒吗？

第三个线索是我们的语气，这是个非常准确的观察点。我们的语气是强硬的、怒气冲冲的还是苛求的？坚定的语气应该是沉着、平静、踏实的，而权力之争的语气则是言辞越来越激烈，越来越愤怒。

来看看一些妈妈和孩子之间“权力之争”的常见情形 ...

案例一、妈妈输了权力之争

安三岁，不小心把沙拉打翻了。妈妈说：“清理干净吧。”安憋着嘴，没动。“快点，你打翻的，你来清理。”妈妈等了一会儿，安还是不动。最后，妈妈清理了桌子上的沙拉，没有再说什么。

评语：

当妈妈命令安清理干净，她引起了一场权力之争。而当她妥协时，她只是“把闹人的苍蝇赶走了”，并没有达到对孩子性格有益的长期效果，最后妈妈还提供了不应该的服务。

妈妈可以避免脱口而出的命令，而是问“我们现在该怎么做？”这样可以引发安的思考和回应。有可能安会提出自己清理，也有可能安什么都不想做。妈妈这时可以拉着安的手，温柔并坚定地带着安一起清理。

如果安仍然反抗，妈妈可以让安先离开餐桌一会儿。

案例二、妈妈赢了权力之争

南茜和妈妈玩完后一起进了浴室。南茜说她不想洗澡。妈妈刚冲完澡，回答说：“可以啊，亲爱的。只是你不能带着一身水和一身沙子上车哦。”然后妈妈关了水，擦干自己，没有再说什么。南茜也没有说话。过了一小会，南茜忽然表示，她愿意冲澡了。

评语

妈妈赢得了南茜的合作。首先，妈妈明确了底线，然后妈妈没有多说，避免了和女儿发生权力之争，并且保持了从容和坚定的态度。最后她赢得了孩子的合作，并让孩子达到了要求。

总之，为了更全面地了解权力之争和应对技巧，我们需要再次仔细审视自己作为父母的地位，必须了解自己的新角色是引领者，彻底打消我们是独裁者的想法。我们没有支配和控制孩子的权力。这一点即使父母不知道，孩子也会清楚地知道。我们不能强迫孩子，必须学习如何引导和激励。

下面的两个列表指出我们发展家庭和谐与合作应该有哪些新态度。左边是独裁强权的态度，而右边则是新态度。

当右边的新态度成为我们的第二天性时，我们就不容易和孩子陷入权力之争。

当孩子违抗我们时，我们的权威受到很大打击。如果这时我们能够顺应情况的需要，把自己受损的权威放在边上，就给了自己一个很大的转变机会。

所以在权力之争时，最重要的是坚持——我们自己要做什么，而不仅仅是要孩子做什么。了解、鼓励、合理后果、相互尊重、尊重规律、赢得合作，这些才是解决权力之争的方法。

你最近，有和孩子进行权力之争吗？